Что получилосьПрактику разворачивали не приказом, а пилотом: две-три группы поддержки, одна задача — привязать не меньше 60 % своих инцидентов к проблемам, встречи дважды в неделю. Замерили трудозатраты (привязка занимала около пяти минут — столько же, сколько решение самого инцидента), собрали замечания к системе, за два месяца доработали её и только потом раскатили на остальные подразделения.
Второе, что стоит забрать: комитет по проблемам раз в две недели, без которого известной ошибкой объявили бы любую тяжёлую проблему. Чтобы вынести проблему на комитет, координатор обязан доказать, что решение нельзя автоматизировать и передать на первую линию, а инцидент нельзя ловить мониторингом, — и получить три согласования. Известные ошибки потом регулярно перепроверяют.
Что не получилосьПроект не завершён, и авторы говорят об этом прямо: покрытие ещё неполное, взаимодействие с управлением событиями не выстроено, оценка качества проблем ресурсозатратна. Инструмент проверки привязки инцидентов даёт корректность 80 % и более — то есть каждая пятая привязка может быть неверной, и это принято сознательно как рабочий уровень.
Система автоматизации в статье не названа ни разу, поэтому перенести можно устройство работы, но не выбор инструмента.